女子虚构怀孕骗前夫3万英镑 英高等法院裁... Features
据BBC新闻2026年10月3日报道，英国高等法院裁定一名女子通过谎称怀孕并生下两个孩子，对其前伴侣实施了一场“精心且持久的欺骗”，导致该男子在两年内支付了约3万英镑（约合27.6万元人民币）。法官贾德（Mrs Justice Judd）在裁决中认定，这两个孩子“大概率并不存在”，女子的行为属于情感虐待和财务欺诈。案件编号为[2026] EWFC 123，于2月开庭审理，裁决于10月3日公布。
电影口碑骗局起因：从超声照片到“明显孕肚”
据BBC报道，本案中的男子化名约翰（John），女子化名简（Jane）。两人曾为伴侣关系。2022年底，简告诉约翰她怀孕了，并发去超声图像照片。随着时间推移，简的腹部“明显隆起”，约翰深信自己将成为父亲。2023年5月，就在第一个“预产期”临近时，简报警称遭约翰袭击，约翰随即被逮捕并还押数月。贾德法官在书面裁决中写道：“约翰被剥夺了与孩子见面的机会，却仍在狱中收到孩子出生的消息。”
电影解说虚假分娩：深夜哭声录音与“卖婴”谎言
约翰被羁押期间，简通过短信向其继父发送了“孩子出生”的消息及婴儿照片。她还曾在深夜向前伴侣的母亲发送语音信息，背景音是婴儿啼哭声。更令人震惊的是，简后来声称已将两个孩子以总计500英镑（约合4600元人民币）的价格卖掉。约翰在获悉这一消息后向家事法庭申请探视权，从而触发了司法调查。
电影预告
法庭对决：银行记录戳穿谎言
2026年2月的听证会上，简当庭承认自己撒了谎。她辩称当时处于更年期，不可能怀孕，并称自己因遭受约翰虐待才“报复性欺骗”。但贾德法官指出，银行记录显示简在声称分娩当天曾光顾一家美黑店——这显然与住院分娩矛盾。法庭还发现，简两次怀孕的预产期分别为2023年5月和2024年8月，但第二次预产期前两人已分手，简却仍继续编造第二个孩子出生的消息。
法官裁决：一场“残酷而周密的欺骗”
贾德法官在判决中写道：“反对孩子真实存在的证据极其充分，远远强于支持存在的证据。”她认定约翰是“持续且周密欺骗运动的受害者”，其母亲和挚友也遭受波及。法官强调：“这种行为冷酷无情，让一个男人和他的母亲相信他们拥有了孩子和孙子。”关于动机，法官表示无法下定论，但指出财务欺诈是“可能性之一”，同时简患有的“复杂精神健康问题”也可能起到作用。
关键时间线与金额对比
| 时间节点 | 事件 | 涉及金额 |
|---|
| ---------- | ------ | ---------- |
|---|
| 2022年底 | 简声称第一次怀孕，发送超声照片 | 无 |
|---|
| 2023年5月 | 简报警后约翰被捕；简声称第一胎出生 | 无 |
|---|
| 2024年8月 | 第二次预产期前分手，简仍声称第二胎出生 | 无 |
|---|
| 2024-2026年 | 约翰累计支付约3万英镑 | £30,000 |
|---|
| 2026年2月 | 法庭审理，简承认全部谎言 | 无 |
|---|
| 2026年10月3日 | 裁决公布，法官认定孩子不存在 | 无 |
|---|
（数据来源：BBC新闻及法庭文件）
法律与社会反思：家庭法庭如何识别虚假生育？
英国《卫报》家庭事务记者评论指出，此案暴露出家庭法庭在核实子女身份方面的漏洞。尽管家事法庭已向媒体开放报道，但此类“虚拟孩子”骗局仍可能因DNA检测缺失而难以被发现。法律专家称，若一方声称孩子已被他人带走或出售，法院应强制要求亲子鉴定。本案中，约翰从未见过孩子，也无法提供DNA样本，导致骗局持续两年之久。家庭法改革委员会此前曾呼吁建立更严格的出生登记核查机制。
FAQ
Q1: 如果遭遇类似“虚假怀孕”骗局，受害者应该怎么做？
A1: 英国法律专家建议：立即停止任何经济往来，保存所有聊天记录、转账凭证和语音信息；向家庭法院申请亲子鉴定令（即使孩子“被带走”）；同时向警方报案涉及欺诈和情感虐待。本案中约翰直到收到“卖婴”消息才提起诉讼，延误了维权时机。
Q2: 法律对此类欺骗行为的处罚是什么？
A2: 根据英国《欺诈法案2006》，虚假陈述以谋取金钱利益最高可判处10年监禁。本案法官虽未对简提起刑事诉讼（因家事法庭仅处理亲子关系问题），但受害者可另行提起民事欺诈诉讼或向皇家检控署要求刑事调查。法官在裁决中强调“财务欺诈是可能性之一”，暗示刑事追责通道依然存在。
结语
此案不仅是一起情感骗局，更暴露了家庭法庭在亲子认定上的制度薄弱环节。随着媒体获准报道家事法庭，公众将更清晰地看到这类“虚拟孩子”骗局的危害，而推动强制DNA检测的立法呼声也将持续。
